Comparatif
Surveillance par IA ou surveillance humaine : laquelle choisir ?
La surveillance par IA coûte moins cher, couvre davantage de participants simultanément et attribue à chaque session enregistrée une évaluation verte, jaune ou rouge — mais le résultat n'arrive que jusqu'à trois heures après l'examen, et c'est à vous d'examiner les éléments signalés. La surveillance humaine en direct vous offre un résultat immédiat ainsi qu'une personne capable de réagir pendant le déroulement de l'examen.
Ce qui distingue réellement les deux approches
Chez PRUEFSTER, la surveillance par IA consiste en une analyse de l'enregistrement, et non en une surveillance en direct. Pendant l'examen, la webcam et, lorsque cette option est activée, le partage d'écran sont enregistrés. Après l'examen, des modèles de détection hébergés par PRUEFSTER parcourent l'enregistrement et signalent trois types d'incident : la sortie du participant de la pièce, l'apparition d'une autre personne dans l'image de la webcam et l'utilisation d'un chatbot tel que ChatGPT dans le partage d'écran. Rien n'est signalé pendant le déroulement de la session : les signalements découlent de l'analyse, qui peut prendre jusqu'à trois heures après l'examen. Sur la base de ces détections, chaque session est évaluée en vert, en jaune ou en rouge.
La surveillance humaine en direct signifie qu'un surveillant — le vôtre ou celui de PRUEFSTER — observe l'examen en temps réel. Le surveillant peut intervenir alors que le participant se trouve encore en session, et le résultat est disponible dès la fin de l'examen. C'est cette immédiateté que vous payez : un surveillant en direct coûte plus cher par session que l'analyse par IA, et le nombre de participants pouvant composer en même temps dépend du nombre de surveillants dont vous disposez.
La différence la plus facile à sous-estimer concerne la charge de travail qui suit l'examen. Avec la surveillance par IA, c'est l'organisme d'examen qui examine les sessions signalées — le code couleur vous indique lesquelles consulter, ce qui représente bien moins d'efforts que de visionner vous-même chaque enregistrement, mais il s'agit malgré tout d'un travail à effectuer après l'examen. Avec la surveillance en direct, les incidents sont traités pendant l'examen et il ne reste que peu de choses à vérifier ensuite. Si vous avez besoin de résultats et d'interventions immédiats, optez pour la surveillance en direct. Si vous gérez des volumes importants, que vous pouvez attendre jusqu'à trois heures et que vous acceptez d'examiner vous-même les sessions signalées, la surveillance par IA est l'option la plus économique.
Comparaison point par point
| Surveillance par IA | Surveillance humaine en direct | |
|---|---|---|
| Coût par session | Plus faible | Plus élevé |
| Participants en simultané | Davantage | Moins |
| Délai d'obtention du résultat | Jusqu'à 3 heures après l'examen | Immédiatement, pendant l'examen |
| Intervention pendant l'examen | Aucune — les signalements découlent de l'analyse effectuée après coup | Le surveillant peut réagir sur le moment |
| Charge de vérification après l'examen | Vous examinez les sessions signalées — moins qu'avec une vérification exclusivement humaine, plus qu'avec la surveillance en direct | Minime — les incidents sont traités en direct |
| Où s'effectue l'analyse | Modèles de détection hébergés par PRUEFSTER | Surveillants PRUEFSTER ou votre propre personnel |